Cuba, ¿traspaso de poderes o transición democrática? Un futuro incierto

El próximo domingo, el comandante Fidel Castro, líder de la Revolución Cubana, no volverá a ser elegido presidente del Consejo de Estado, tras casi 50 años en el poder, después de que derrotara al dictador Batista.

Esta noticia, ha repercutido internacionalmente. La gente se pregunta que pasara con Cuba, yo les quiero contestar que en mi opinión en esa grandiosa isla, pasara lo que quieran los cubanos, el resto tenemos que estar ahí para apoyarles, para darles aliento. No podemos cometer el error de inmiscuirnos en el proceso que sin lugar a duda se ha abierto en Cuba. Seguramente que la mayoría pensamos que lo que toca ahora en el siglo XXI es la democratización del caribeño país. Pero debe ser una transición desde dentro, tranquila y sin presiones, como lo fue en España entre 1975 y 1978.

A diferencia de su hermano, Raúl Castro siempre ha sido un socialista convencido, y ya ha anunciado cambios en Cuba, lo ha hecho junto a otros históricos de la Revolución como Ramiro Valdés y Juan Almeida, quienes se han referido a la necesidad de promover cambios estructurales en el sistema cubano que garanticen la supervivencia de la revolución.

El cambio político en Cuba llegará sin duda alguna llegará antes predecido por un cambió en la economía, por una liberación del mercado. El domingo, sabremos quien es el sucesor de Fidel, y deberemos estar muy atentos de las primeras medidas que tome. Tenemos que recordar que en España, el actual monarca, el rey Juan Carlos I fue elegido por Franco sucesor de la dictadura. Sin duda Juan Carlos, lo dice un republicano, fue el gran héroe de la transición en nuestro país. Esperemos y veamos quien lo es en Cuba.

¿Comprando votos?, ¿Quién?

Bueno, la economía es un tema que aún no he tocado en este blog, más vale que soy estudiante de primero de economía, jejeje. Creo que ya va siendo hora de que se hable de ella, una vez que ya son conocidas las propuestas fiscales de los dos grandes partidos que pueden llegar a la Moncloa hablare de ellas, de cual es mi opinión sobre cada una. No obstante ya adelanto que a mi no me gusta ni la propuesta del PSOE ni mucho menos la del PP. Lo que en mi opinión habría que hacer es unos impuestos mucho más progresivos, el que más tenga, que más pague. Y la gente se preguntara por qué, simplemente porque se lo puede permitir, porque lo que pague será insignificante en su patrimonio.

Ahora me centrare en las dos propuestas que ya todos conocemos:

• Una devolución de 400 euros a los pagadores del IRPF, a los autónomos y a los pensionistas, es la medida que tomará el PSOE al llegar al gobierno. En mi opinión esta medida debe de ser algo esporádico, temporal. En definitiva debe de ser un parche que utilicemos mientras realizamos una reforma fiscal que beneficie de verdad al que menos tiene.
• La rebaja de impuestos que plantea el PP, es un despropósito. Es una medida que va a hacer reducir más de un 30% el presupuesto de los ministerios, con lo que ello conlleva, y además es una medida que favorece a los que más tienen, como acostumbra a hacer el PP.

En definitiva, mi personalmente no me gusta ninguna de las dos, pero me disgusta menos la del PSOE. ¿Por qué? Es una medida que beneficiará a más de 13 millones de contribuyentes, y que es factible ya que esta totalmente cuantificada debido a que Zapatero presentará sus propuestas, su programa electoral con una memoria económica. Algo innovador en nuestro país y que es un claro gesto de transparencia. Es una medida que se va a poder llevar a cabo gracias a que el ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, ha sabido crear un superávit en las cuentas públicas por primera vez en la historia. Ese ahorro ha permitido devolver estos 400 euros sin restar ni un solo céntimo a ninguna de las inversiones previstas. Por último, y por ello no menos importante (ni mucho menos), es una medida que afectara a todos por igual. Es más justa la que planteamos los socialistas, y no lo digo yo por serlo, sino que los datos son objetivos. Sino veámoslo:

Aplicando las propuestas en materia fiscal anunciadas por el PP, una familia que gane menos de 17.700 euros, obtendría una rebaja fiscal de menos de 400 euros, mientras que a Manuel Pizarro le supondría 180.000 euros menos apagar. Y es que, con la reducción del tipo máximo que proponen los populares, del 43 al 40%, Pizarro con sus más de 6 millones de ingresos en 2007 (1.000 millones de pesetas) dejaría de pagar 180.000 euros, o sea, 30 millones de pesetas. Con la propuesta del PSOE, Pizarro se beneficiaría de 400 euros, como todos los demás.

Para terminar quiere concluir defendiendo que esta medida se lleve a cabo después de las elecciones. En primer lugar me parecería una falta de respeto para los votantes hacerlo 2 meses antes de las elecciones, en segundo lugar el PSOE no puede hipotecar al siguiente gobierno, ya que si gana el PP así podrá aplicar su propia propuesta. Y ahora si, permitirme finalizar con una pregunta: ¿Quién es el que compra votos?

Xenofobia no, gracias

No penséis que me había olvidado del blog, para nada. Estaba de exámenes y no he tenido el tiempo que me hubiera gustado para actualizarlo. Hoy escribiré sobre la propuesta que el PP ha hecho sobre el contrato de integración de inmigrantes, y lo dedicare a todos los nuevos ciudadanos de nuestra tierra, que han tenido que dejar atrás a su pasado, sus pueblos, sus familias, etc.

Cada día que pasa el PP se desplaza más a la derecha, cuando pensaba que ya no podían girar más me sorprenden con nuevas medidas. La última un contrato de integración para los inmigrantes.

Como dijo ayer Zapatero, lo que los inmigrantes tienen que hacer es cumplir las leyes, ese debe de ser su único contrato, como todos los ciudadanos. Ó ¿acaso son menos?, ¿qué pasa, que nosotros no tenemos que respetar sus costumbres?

Porque eso es lo que quiere el PP, imponer nuestras costumbres, y como también dijo ayer Rubalcaba, ¿quién será el que decida cuales son nuestras costumbres?, el ¿PSOE o el PP?, ¿la conferencia episcopal con Rouco a la cabeza o el colectivo LGBT?

Hay que recordar que ahora mismo, estos dos últimos años entran en nuestro país más inmigrantes regulares que irregulares, y eso es gracias al canal de contratación de permisos de trabajo. Porque los inmigrantes a lo que vienen es a trabajar, a currar con el sudor de su frente.

No sé como no se le cae la cara de vergüenza al señor Rajoy que se permite hablar de inmigración irregular cuando él pertenecía a un gobierno que dejó a 700.000 irregulares trabajando en el mercado negro, miles de inmigrantes totalmente desprotegidos.

Les debemos mucho a los inmigrantes, lo primero que sea tan buena la situación de la tesorería de la Seguridad Social, porque ahora cotizan a la seguridad social, cosa que no hacían cuando estaba el PP. Pata que diga el PP como dijo ayer, que colapsan los servicios de urgencias de los hospitales. Lo primero, es falso. Lo segundo, pagan impuestos y tienen derecho de usar la sanidad pública.

Y no me apetece meterme en el tema del velo islámico, que quieren restringir en algunos sitios. Por ejemplo, lo único que diré sobre esto, me parece una gran discriminación que en el colegio las niñas islámicas no puedan usar el velo y las monjas puedan dar clases con su “velo”. Discriminaciones no, gracias.

Por último algo que me ha hecho gracia, no se le dejara entrar en el país a gente que sea polígama. Igual también hay que echar a los que sean infieles y tengan amantes y mujeres. ¿No creéis?

JJSS CONSIDERA INTOLERABLE LA ACTITUD DE LOS OBISPOS Y ABOGA POR LA AUTOFINANCIACIÓN DE LA IGLESIA

NO PUEDE ASPIRAR A LA FINANCIACIÓN DEL ESTADO QUIEN SE OPONE A LOS VALORES CONSTITUCIONALES

UNA JERARQUÍA ECLESIÁSTICA QUE POLITIZA CON EL TERRORISMO PERO NO HABLA DE CUESTIONES SOCIALES SÓLO REPRESENTA A LA IGLESIA QUE VA EN COCHE OFICIAL

Juventudes Socialistas considera intolerable la actitud de la Conferencia Episcopal, y sus reiterados intentos de utilizar los púlpitos para inmiscuirse en los asuntos del Estado.

Para JJSS una Jerarquía Eclesiástica que se opone a que se enseñen en las escuelas los valores que recoge la Constitución, o que se muestra en contra de la ampliación de los derechos ciudadanos y las libertades públicas no se merece la financiación del Estado. Por ello JJSS, pide acabar con una situación de privilegio que ya no tiene razón de ser en la España del siglo XXI.

Para JJSS los intentos de la jerarquía de la Iglesia de imponer su moral a todos los ciudadanos, además de ser inviables en un país democrático, demuestran que los obispos no son conscientes de la realidad política y social de nuestro país.

Por ello los jóvenes socialistas queremos recordarles a los obispos que España es un país que se rige por una Constitución en la que los derechos y libertades de los ciudadanos, al igual que sus obligaciones, no pueden estar sometidos a religión alguna. La religión forma parte de la esfera de lo privado, y ninguna doctrina religiosa puede imponer su moral ni su concepción del mundo al conjunto de la sociedad.

Para Juventudes Socialistas una Jerarquía Eclesiástica que hace demagogia con el terrorismo pero no se pronuncia sobre las políticas contra la pobreza, la cooperación internacional o el salario mínimo de los trabajadores sólo se representa a sí misma, la Iglesia que va en coche oficial, y no a la Iglesia social que se acerca a los ciudadanos y a sus problemas y preocupaciones.

Por ello exigimos a los obispos que dejen de utilizar su situación de privilegio para confundir a los ciudadanos y para orquestar campañas de descrédito contra aquellos que no comparten sus mismos valores.

Por último, los jóvenes socialistas queremos expresar nuestra absoluta condena a la utilización interesada del terrorismo que ha realizado la Conferencia Episcopal en su comunicado del pasado jueves, con el que la Jerarquía Católica ha decidido entrar en campaña electoral antes de su inicio.